【簡介】史記，始稱太史公書，漢司馬遷撰，中國首部紀(jì)傳體通史，國人必讀典籍。記上至黃帝，下迄漢武帝太初四年，計三千餘年歷史。
【撰述】司馬遷父司馬談爲(wèi)太史令，續(xù)春秋未竟，隋書經(jīng)籍志載：「談乃據(jù)左氏春秋、國語、世本、戰(zhàn)國策、楚漢春秋，接其後事，成一家之言。」而囑遷曰：「今天子接千歲之統(tǒng)，封泰山，而余不得從行，是命也夫！余死，汝必爲(wèi)太史，無忘吾所欲論著矣?」遷答曰：「小子不敏，請悉論先人所次舊聞。」太初元年，司馬遷始作太史公書，「究天人之際，通古今之變，成一家之言」，曆十四載而成。今本史記少數(shù)篇章爲(wèi)漢元、成時博士褚少孫補寫，文有「褚先生曰」。隨後史記聲望日隆，各家評注甚多，其以南朝宋裴駰史記集解、唐司馬貞史記索隱、唐張守節(jié)史記正義最著。宋紹熙、慶元間，黃善夫首將蔡夢弼兩家注本及正義合刻而成三家注本。
【體例】全書分十二本紀(jì)、歷代帝王。三十世家、諸侯及勳貴。七十列傳、人臣及作者自序。十表、大事年月表。八書，典章、制度、禮樂、音律、曆法、天文、封禪、水利、財用。共一百三十篇，五十二萬六千五百餘字。其體例成後世史書圭臬。
【著者】司馬遷，字子長，夏陽人。漢武帝時史學(xué)大家。生卒年不詳。其父司馬談任太史令。遷早年受學(xué)于孔安國、董仲舒，漫遊各地，了解風(fēng)俗，採集傳聞。初任郎中，奉使西南。元封三年任太史令，因李陵之禍?zhǔn)軐m刑，後任中書令。遷承父業(yè)，發(fā)憤十四年而成太史公書。史記有傳。
裴駰，字龍駒，河?xùn)|聞喜人。南朝史學(xué)家，與父裴松之、孫裴子野，並稱「史學(xué)三裴」。駰繼承家學(xué)，博覽宏識，官至南中郎將參軍。駰博采經(jīng)傳百家及先儒學(xué)說，凡對作注有所裨益，便廣而錄之；凡所注引，務(wù)必去其浮言遊辭，取其精旨要義；如各家說注不同，則兼收並蓄，不肯偏棄；如有未詳之處，寧缺不議，不憑臆想，妄加解說。終成史記集解八十卷。
司馬貞，字子正，河內(nèi)人。唐史學(xué)家，開元中官至朝散大夫，宏文館學(xué)士，著史記索隱三十卷，世號「小司馬」。
張守節(jié)，唐開元間人，其事蹟不詳。著史記正義。
【論贊】漢劉向評曰：「然自博極群書，皆稱遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄。」
宋鄭樵評曰：「諸子百家，空言著書，歷代實跡，無所紀(jì)系。而司馬遷父子世司典籍，工於製作，上自黃帝，下迄秦漢，勒成一書，分爲(wèi)五體：本紀(jì)紀(jì)年，世家傳代，表以正曆，書以類事，傳以蓍人。使百代而下，史家不能易其法，學(xué)者不能易其書。六經(jīng)之後，惟有此書。」
魯迅評曰「釋家之絕唱，無韻之離騷」。
【四庫】漢司馬遷撰，褚少孫補。遷事跡具漢書本傳。少孫據(jù)張守節(jié)正義引張晏之說，以爲(wèi)潁川人，元、成間博士。又引褚顗家傳，以爲(wèi)梁相褚大弟之孫，宣帝時爲(wèi)博士，寓居沛，事大儒王式，故號先生。二說不同。然宣帝末距成帝初不過十七八年，其相去亦未遠(yuǎn)也。案遷自序凡十二本紀(jì)、十表、八書、三十世家、七十列傳，共爲(wèi)百三十篇。漢書本傳稱其十篇闕，有錄無書。張晏注以爲(wèi)遷歿之後，亡景帝紀(jì)、武帝紀(jì)、禮書、樂書、兵書、漢興以來將相年表、日者列傳、三王世家、龜策列傳、傅靳列傳。劉知幾史通則以爲(wèi)十篇未成，有錄而已，駁張晏之說爲(wèi)非。今考日者、龜策二傳，並有「太史公曰」，又有「褚先生曰」，是爲(wèi)補綴殘稿之明證，當(dāng)以知幾爲(wèi)是也。然漢志春秋家載史記百三十篇，不云有闕，蓋是時官本已以少孫所續(xù)，合爲(wèi)一編。觀其日者、龜策二傳並有「臣爲(wèi)郎時」云云，是必嘗經(jīng)奏進(jìn)，故有是稱。其「褚先生曰」字，殆後人追題，以爲(wèi)別識歟。周密齊東野語摘司馬相如傳贊中有「揚雄以爲(wèi)靡麗之賦，勸百而諷一」之語。又摘公孫弘傳中有「平帝元始中詔賜弘子孫爵」語。焦竑筆乘摘賈誼傳中有「賈嘉最好學(xué)，至孝昭時列爲(wèi)九卿」語。皆非遷所及見。王懋竑白田雜著亦謂史記止紀(jì)年而無歲名，今十二諸侯年表上列一行載庚申、甲子等字，乃後人所增。則非惟有所散佚，且兼有所竄易。年祀綿邈，今亦不得而考矣。然字句竄亂或不能無，至其全書則仍遷原本。焦竑筆乘據(jù)張湯傳贊如淳注，以爲(wèi)續(xù)之者有馮商、孟柳。又據(jù)後漢書楊經(jīng)傳，以爲(wèi)嘗刪遷書爲(wèi)十餘萬言，指今史記非本書，則非其實也。其書自晉、唐以來，傳本無大同異。惟唐開元二十三年勅升史記老子列傳於伯夷列傳上。錢曾讀書敏求記云尚有宋刻，今未之見。南宋廣漢張材又嘗刊去褚少孫所續(xù)，趙山甫復(fù)病其不全，取少孫書別刊附入。今亦均未見其本。世所通行惟此本耳。至僞孫奭孟子疏所引史記「西子金錢事」，今本無之。蓋宋人詐托古書，非今本之脫漏。又學(xué)海類編中載僞洪遵史記真本凡例一卷，於原書臆爲(wèi)刊削，稱卽遷藏在名山之舊稿。其事與梁鄱陽王漢書真本相類，益荒誕不足爲(wèi)據(jù)矣。注其書者，今惟裴駰、司馬貞、張守節(jié)三家尚存。其初各爲(wèi)部帙，北宋始合爲(wèi)一編。明代國子監(jiān)刊板，頗有所刊除點竄。南監(jiān)本至以司馬貞所補三皇本紀(jì)冠五帝本紀(jì)之上，殊失舊觀。然彚合羣說，檢尋較易，故今錄合併之本，以便觀覽。仍別錄三家之書，以存其完本焉。
【底本】此百衲二十四史本史記，卽據(jù)宋建安黃善夫家塾刻本景印。按：黃善夫，南宋福建建安人，其事史籍無載，以刻「三史」聞名後世。
【板框】黃善夫本框高二十點一厘米，寬十三點三厘米。
【版式】半葉十行十八字，小字雙行，行二十三字。
【行格】左右雙邊，版心細(xì)黑口，雙魚尾，上魚尾題「五帝本紀(jì)第一」，下記本卷頁數(shù)，不記刻工姓名。每頁末行框外有耳題，標(biāo)本卷書名。部分卷末記本卷史、注若干字。卷首集解序後有「建安黃善夫刊於家塾之敬室」牌記，目錄後有「建安黃氏刻梓」牌記。黃善夫本刻印精美，傅增湘評曰：「是書精雕初印，淩角峭厲，是建本之最精者」。
【梓行】百衲本二十四史，由張元濟(jì)主持之商務(wù)印書館斥鉅資廣搜博采各史善本，用攝影製版技術(shù)，嘔心十餘年始成，乃迄今最權(quán)威版本。該本所選各珍罕本因年久而殘缺，編校者參校、補綴，如僧百衲衣，故名。百衲本二十四史所選版本，有宋本十五種、元本六種、明清初刻三種。如史記選用宋慶元黃善夫家塾本；漢書選用宋景祐刻本；晉書則以幾種宋本配齊；南北朝七史選用宋眉山七史本；隋書、南史、北史用元大德刻本；舊唐書用宋紹興刻本；新唐書用宋嘉祐刻本；舊五代史世無傳本，用清人自永樂大典所輯版本；新五代史用宋慶元刻本，宋、遼、金三史均用元至正刻本，系初刻本；元史用明洪武刻本；明史用清乾隆武英殿原刻本。一九三三年十二月，商務(wù)印書館作百衲本二十四史影印描潤始末記，敘及校印流程、描潤之法曰：「原書攝影成，先印底樣，畀校者校版心卷第葉號，有原書，以原書，不可得，則以別本，對校畢，有闕或顛倒，咸正之。卷葉既定，畀初修者以粉筆潔其版，不許侵及文字。既潔，覆校，粉筆侵及文字者，記之，畀精修者糾正。底樣文字，有雙影，有黑眼，有搭痕，有溢墨，梳剔之，梳剔以粉筆。有斷筆，有缺筆，有花淡筆，彌補之，彌補以朱筆。仍不許動易文字，有疑，闕之，各疏於左右欄外。精修畢，校者覆校之，有過或不及，複畀精修者損益之。再覆校，取武英殿本及南、北監(jiān)本、汲古閣本與精修之葉對讀，凡原闕或近磨滅之字，精修時未下筆者，或彼此形似疑誤者，列為舉疑，注某本作某，兼述所見，畀總校。總校以最初未修之葉及各本與現(xiàn)修之葉互校，複取昔人校本史之書更勘之。既定爲(wèi)某字，其形似之誤實爲(wèi)印墨漸染所致或僅屬點畫之訛者，是正之，否則仍其舊。其原闕或近磨滅之字，原版有痕跡可推證者，補之，否則甯闕。闕字較多，審系原版斷爛，則據(jù)他本寫配，於欄外記某行若干字據(jù)某某本補。複畀精修者摹寫，校者以原書校之。一一如式，總校覆校之。於是描潤之事畢，更取以攝影。攝既，修片。修既，製版。製版清樣成，再精校。有誤，仍記所疑，畀總校。總校覆勘之，如上例。精校少二遍，多乃至五、六遍。定爲(wèi)完善可印，總校于每葉署名，記年月日，送工廠付印。」張元濟(jì)洋洋百數(shù)十冊之衲史校勘記，至今仍被奉爲(wèi)校勘古籍之圭臬。
【序跋】史記集解序；補史記序；史記索隱序；史記索隱後序；史記正義序；史記正義論例謚法解。
卷首集解序後有「建安黃善夫刊於家塾之敬室」牌記，目錄後有「建安黃氏刻梓」牌記。
建議正文字號再大點，行18字左右，視覺效果會更好
對《史記》這部經(jīng)典史書，有許多歷史學(xué)家、文學(xué)家、評論家對其進(jìn)行過評論和贊譽。
歷史學(xué)家劉向、揚雄、班固等人都認(rèn)為《史記》具有很高的歷史價值，因為它記錄了三千年歷史事件，敘事清晰準(zhǔn)確，不虛美不隱惡，是一種實錄。
文學(xué)家韓愈、柳宗元、歐陽修、蘇軾等人都對《史記》有高度評價，認(rèn)為司馬遷的文筆雄深雅健，敘事簡潔明了，不枝不蔓，增一字不容，減一字不能。其中，韓愈認(rèn)為司馬遷作品的風(fēng)格是“雄深雅健”，《史記》成為他作文的樣本。柳宗元則稱贊《史記》文章樸素凝煉，簡潔利落，結(jié)構(gòu)渾然天成，無枝蔓之疾，遣詞造句煞費苦心。
評論家金圣嘆將《史記》作為“六才子書”之一，對《史記》的序贊九十多篇進(jìn)行了深入分析和評論，發(fā)表了不少真知灼見。他在評《屈原賈生列傳》中說司馬遷“借他二人生平，作我一片眼淚”，認(rèn)為司馬遷在《史記》中寄托了自己的情感和理想。
章學(xué)誠在《文史通義》中稱《史記》為“史家之絕唱，無韻之離騷”。他認(rèn)為《史記》以《春秋》為法度，在史筆方面有卓越的貢獻(xiàn)，其五體結(jié)構(gòu)成為歷代史學(xué)家編史的樣本。此外，章學(xué)誠還贊揚司馬遷有卓見絕識之能，《史記》有發(fā)凡創(chuàng)例之功。
對《史記》這部經(jīng)典史書，有許多名家給予了高度評價。
唐代學(xué)者柳宗元認(rèn)為，《史記》的文章寫得樸素凝煉、簡潔利落，無枝蔓之疾；渾然天成、滴水不漏，增一字不容；遣詞造句，煞費苦心，減一字不能。
宋代學(xué)者鄭樵稱贊《史記》“使百代而下，史家不能易其法，學(xué)者不能易其書”。
明代文學(xué)家、史學(xué)家錢謙益則認(rèn)為，《史記》“范圍千古，牢籠百家”，發(fā)凡起例之功“炳如日星矣”。
清代學(xué)者章學(xué)誠在《文史通義》中認(rèn)為，《史記》一書“范圍千古、牢籠百家”，司馬遷有卓見絕識之能，《史記》有發(fā)凡創(chuàng)例之功。